Pojęcie ludobójstwa w prawie międzynarodowym publicznym zostało
zdefiniowane w Konwencji z 1948 r. w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa i
na płaszczyźnie normatywnej nie podlegało zmianom. Jednocześnie jednak ewoluowało,
kreując nowe standardy dla ochrony praw człowieka w kontekście karania jednostek za
zbrodnie prawa międzynarodowego. Szczególną rolę w tej ewolucji odegrało orzecznictwo
międzynarodowych trybunałów karnych ad hoc.
Niniejsza książka ma udzielić odpowiedzi na pytanie, jaki wpływ
wywarło dotychczasowe orzecznictwo międzynarodowych trybunałów karnych ad hoc na
pojęcie ludobójstwa. Praca podejmuje także kwestię wpływu orzecznictwa tych
trybunałów na utworzenie i kształt Międzynarodowego Trybunału Karnego.
Autorem zdjęcia jest Krzysztof Miękus
Karolina Wierczyńska, dr nauk prawnych, absolwentka Wydziału Prawa i
Administracji Uniwersytetu Gdańskiego, obecnie adiunkt w Instytucie Nauk Prawnych
Polskiej Akademii Nauk oraz sekretarz redakcji czasopisma Polish Yearbook of International
Law.
Jej zainteresowania naukowe oscylują wokół prawa międzynarodowego humanitarnego, praw
człowieka, użycia siły przez państwo oraz odpowiedzialności międzynarodowej państwa
i jednostki.
Spis treści:
Wprowadzenie
ROZDZIAŁ 1
Geneza definicji zbrodni ludobójstwa, tło historyczne
1.1. Powstanie definicji ludobójstwa
1.2. Prace ONZ nad kodyfikacją zbrodni ludobójstwa - rezolucja Zgromadzenia Ogólnego
96(1) i projekty przedstawione przez państwa
1.3. Ludobójstwo w procesie norymberskim
1.4. Zasady norymberskie
1.5. Karanie ludobójstwa w okresie powojennym przed sądami krajowymi
1.6. Konwencja w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa z 1948 r. -
wprowadzenie
1.6.1. Obowiązki państw w świetle postanowień Konwencji
1.6.2. Elementy zbrodni ludobójstwa
1.6.2.1. Mens rea zbrodni ludobójstwa
1.6.2.2. Actus reus zbrodni ludobójstwa
1.6.2.3. Grupy ludności chronione przez Konwencję
1.7. Ekstradycja i proces Eichmanna
1.8. Konwencja o niestosowaniu przedawnienia wobec najcięższych zbrodni
1.9. Podsumowanie
ROZDZIAŁ 2
Ściganie zbrodni ludobójstwa przez trybunały międzynarodowe.
2.1. Powstanie i kompetencje trybunału jugosłowiańskiego
2.1.1. Rozpad byłej Jugosławii - rys historyczny
2.1.2. Reakcja społeczności międzynarodowej na konflikt w byłej Jugosławii
2.1.3. Prace Specjalnego Sprawozdawcy i Komisji Ekspertów
2.1.4. Rezolucje Rady Bezpieczeństwa 808 i 827 ustanawiające Międzynarodowy Trybunał
Karny dla byłej Jugosławii
2.1.5. Kwestia legalności trybunału jugosłowiańskiego
2.1.6. Jurysdykcja MTKJ
2.1.6.1. Kompetencje ratione materiae
2.1.6.2. Kompetencje ratione personae
2.1.6.3. Kompetencje ratione loci i ratione temporis
2.2. Ludobójstwo w orzecznictwie trybunału jugosłowiańskiego
2.2.1. Sprawa Jelisicia i Sikiricy
2.2.2. Sprawa Krsticia
2.2.2.1. Zamiar a motyw
2.2.2.2. Definicja grupy
2.2.2.3. Zamiar przestępczy
2.2.2.4. Wyniszczenie grupy "w części"
2.2.2.5. Indywidualna odpowiedzialność Krsticia. Teorie joint criminal enterprise i
command responsibility
2.2.2.6. Odpowiedzialność Krsticia: ludobójstwo czy współudział w ludobójstwie?
2.2.2.7. Obalenie interpretacji Izby Orzekającej przez Izbę Apelacyjną. Pomocnictwo
(aid and abet) w popełnieniu ludobójstwa
2.2.2.8. Krytyka orzeczenia w sprawie Krsticia
2.2.3. Współudział w ludobójstwie poprzez pomocnictwo w zbrodni - sprawa Vidoje
Blagojevicia
2.2.3.1. Uwagi do sprawy Blagojevicia
2.2.3.2. Sprawa Popovicia i innych
2.2.4. Inne próby osądzenia zbrodni ludobójstwa przez trybunał jugosłowiański
2.2.5. Sprawa Slobodana Milośevicia przed trybunałem jugosłowiańskim
2.3. Wkład działalności trybunału w kreowanie "nowego" pojęcia
ludobójstwa, m.in. pojęcie czystki etnicznej
2.3.1. Czy czystka etniczna to ludobójstwo?
2.3.2. Wpływ orzecznictwa trybunału na kreowanie nowego pojęcia ludobójstwa
2.3.2.1. Zamiar ludobójstwa
2.3.2.2. Grupa rasowa, religijna, narodowa, etniczna
2.3.2.3. Wyniszczenie grupy w całości i części
2.3.2.4. Odpowiedzialność indywidualna sprawcy
2.3.2.5. Podsumowanie
ROZDZIAŁ 3
Ludobójstwo w orzecznictwie trybunału rwandyjskiego
3.1. Powstanie i kompetencje trybunału rwandyjskiego. Geneza konfliktu - rys
historyczny. Reakcja społeczności międzynarodowej
3.1.1. Raporty Specjalnego Sprawozdawcy. Prace Komisji Ekspertów. Utworzenie trybunału
3.2. Jurysdykcja MTKR
3.2.1. Kompetencje ratione materiae
3.2.2. Kompetencje rationepersonae
3.2.3. Kompetencje ratione loci i ratione temporis
3.3. Przełomowa decyzja Izby Apelacyjnej w sprawie ludobójstwa w Rwandzie
3.4. Dorobek trybunału rwandyjskiego w kontekście pojęcia zbrodni ludobójstwa
3.4.1. Sprawa Akayesu
3.4.2. Sprawa Kambandy
3.4.3. Sprawa Clementa Kayishemy i Obeda Ruzindany
3.4.4. Sprawa Georges\'a Rutagandy
3.5. Wkład działalności trybunału w kreowanie "nowego" pojęcia ludobójstwa
3.5.1. Pojęcie grupy
3.5.2. Wyrażenie "w całości" lub "w części"
3.5.3. Zamiar
3.5.4. Actus reus zbrodni ludobójstwa
3.5.5. Indywidualna odpowiedzialność za zbrodnię ludobójstwa
3.6. Relacje pomiędzy zbrodniami, czy istnieje hierarchia zbrodni w prawie
międzynarodowym?
3.7. Podsumowanie
ROZDZIAŁ 4
Ludobójstwo w XXI wieku. Wpływ trybunałów tymczasowych na powstanie
Międzynarodowego Trybunału Karnego
4.1. Zapobieganie zbrodni ludobójstwa
4.2. Utworzenie MTK
4.2.1. O idei utworzenia trybunału karnego
4.2.2. "Od projektu do konwencji"
4.2.3. Charakterystyka trybunału
4.2.3.1. Zasady
4.2.3.2. Wybrane kompetencje trybunału w kontekście zbrodni ludobójstwa
4.2.3.2.1. Kompetencje ratione materiae
4.2.3.2.2. Kompetencje rationepersonae
4.3. Różnice pomiędzy MTK a trybunałami adhoc
4.4. Ewolucja definicji ludobójstwa w orzecznictwie Trybunałów adhoc. Rozwiązania
przyjęte w MTK w świetle orzecznictwa trybunałów ad hoc
dotyczącego zbrodni ludobójstwa
4.5. Współczesny wymiar zbrodni ludobójstwa
Bibliografia
Spis wykorzystanych aktów oskarżenia, orzeczeń i decyzji sądów oraz
trybunałów (sporządzony alfabetycznie według nazwisk osób oskarżonych lub
nazw spraw)
Orzeczenia i decyzje trybunałów karnych
Orzeczenia Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości
Orzeczenia innych sądów karnych
Akty oskarżenia
212 stron, B5, oprawa miękka
Księgarnia nie działa. Nie odpowiadamy na pytania i nie realizujemy zamówien. Do odwolania !.
